解开这些死疙瘩，省考逻辑判断10分钟可做对8道

　　文章很长，因为干货很多。如果你身处的环境比较嘈杂，建议先收藏/分享，等清静下来，再细读。

　　逻辑判断确实很难，难在三点：

　　一是我们从小没有接受过正规的逻辑训练，每个人心中都有一套根深蒂固，但可能是错误的思维模式，现在不只是要学习新知识，还要纠正很多错误的观念。我有时候感慨，也许小学生来学，反倒比我们更容易接受这些知识吧?

　　二是现代逻辑体系源于西方，这些推理、论证的规则是他们制定的，与我们中国人在一些问题的认识上确有不同。

　　三是公考培训这个江湖鱼龙混杂，老师参差不齐，官方又没有教材，不公布答案，不制定标准，导致很多问题众说纷纭，莫衷一是，小伙伴们不知道该相信谁。

　　不过，一路跟着我被虐过来的小伙伴，再回头看看那些知识、那些课后练习，一定有一种“我已凌绝顶，尔等众山小”的轻松和豪气!

　　如果你还没有站上山巅，很可能是被一些荆棘缠住了，被一些石头给绊倒了。今天我就来帮你们铲除这些荆棘，砸碎这些石头，推你们一把。

　　联考中的逻辑判断题，分为三种，一是命题，主要是条件命题，偶尔会涉及联言命题和选言命题，二是朴素逻辑，三是可能性推理，又以加强削弱题为主。

　　按照课程的顺序，我们逐一梳理一下平时大家问的比较多的问题，这些问题有些本身就比较难，有些是讲课时还需要强调得更多。

　　问题一：条件命题不会翻译怎么办?区分不清楚哪些是充分条件命题，哪些是必要条件命题。

　　答：如果靠我们对句义的理解来去区分和翻译，确实有困难，鉴于此，课堂上给大家整理了“条件命题翻译表”。根本不需要去区分，对照这个表格去翻译即可。我相信认真研习，绝对能够快速翻译。那些说不会翻译的，问一下自己，你记住了这个表格吗?

　　针对这个表，有些小伙伴可能有两个误解，这里澄清一下。

　　第一，不是按照充分条件命题和必要条件命题来分类的，第一类是前推后的，第二类是后推前的，第三类比较特殊，是“否一推一”的。“前推后”的命题中，有些是必要条件命题。

　　第二，“除非A，否则B”，是“否一推一”，是否定任一个，就能推出另外一个。“除非A，否则B”，可以翻译成“-A→B”，也可以翻译成“-B→A”，很明显这两种翻译结果是互为逆否命题，本质上是一样的。需要注意的，有时候A和B可能是否定的，比如“除非A，否则-B”，翻译出来就是“-A→-B”和“B→ A”。

　　例题1：

　　某水果店只有进货价低于正常价格时，才能以低于市场的价格卖水果而获利。除非该水果店的销售量很大，否则，不能从果农那里购得低于正常价格的水果。要想有大的销售量，该水果店就要拥有特定品种水果的独家销售权。因为种种原因，该水果店没有得到特定品种水果的独家销售权。

　　由此可以推出：

　　A. 该水果店的销售量很大

　　B. 该水果店的进货价低于正常价格

　　C. 该水果店不能以低于市场的价格卖水果而获利

　　D. 该水果店获利很少

　　【解析】题干给出四句话，前三句分别是一个条件命题，最后一句是一个事实信息，解题思路就是先翻译，然后利用“事实信息来推理。

　　三个命题，稍微一分析，就能感觉到它们是可以“连起来”的，即低于市场的价格卖水果而获利→进货价低于正常价格→销售量很大→拥有特定品种水果的独家销售权。

　　事实信息是：该水果店没有得到特定品种水果的独家销售权。

　　很明显，事实信息否定了“拥有特定品种水果的独家销售权”，根据“否后否前”，可以依次逐级否定。AB错误，C正确，D项不得而知。故答案为C。

　　关于条件命题，还有四个小问题需要注意：

　　一是“肯前肯后、否后否前、否前后面不确定、肯后前面不确定”这四条推理规则是专属于充分条件命题的，简而言之，就是翻译成“A→B”之后才能用。

　　二是当条件命题为真时，上述四条推理规则才能用。命题为假时，是不能用的。

　　三是当判定一个充分条件命题为真时，不能认定“条件真，结论也真”，因为当“条件假，结论真”和“条件假，结论假”时，整个命题也是真的。

　　四是要注意“否前，后面不确定”和“条件假，命题为真”的区别，一个是后面的“结论”不确定，一个是“整个命题”为真。

　　如果对这些知识很陌生，建议再回头认真学习条件命题的那两节课，把课堂上讲的例题的解体步骤梳理清楚。

　　除此之外，还有一种题，有些同学做起来比较费劲。先看题目：

　　例题2：

　　一个没有普通话一级甲等证书的人不可能成为一个主持人，因为主持人不能发音不标准。

　　上述论证还需基于以下哪一前提?

　　A. 没有一级甲等证书的人都会发音不标准

　　B. 发音不标准的主持人可能没有一级甲等证书

　　C. 一个发音不标准的人有可能获得一级甲等证书

　　D. 一个发音不标准的主持人不可能成为一个受人欢迎的主持人

　　【解析】题干本质上是个三段论，要求给三段论补充一个前提。

　　这种题理论上有两种方法来解，一是用“→”法，二是三段论规则。不过这个题用后者只能根据“不能全否”的三段论规则排除BD，因为它们俩都是否定性的命题。而AC没法再排除了。

　　事实上在联考中，能够用三段论规则确定答案的题目很少。我们用“→”法来解一下。

　　先翻译：条件是主持人→发音标准，结论是-证书→-主持人，根据否后否前，结论可以转化成：主持人→证书。很明显，需要搭桥，补充“发音标准→证书”，就能够得到主持人→证书→发音标准。

　　A项是-证书→-发音标准，等价于发音标准→证书，所以答案就是A。

　　这个题其实很简单，但是在去年的考试中，很多小伙伴都没做出来，一是把题干的论据和结论搞反了。注意这个题先说的结论，后说的论据。别看这一个小陷阱，在考场上就能难倒很多人。我们有些小伙伴总说不知道该怎么总结，其实很简单，就是要做到“不被同一块石头绊倒”，如果你这个题做错了，下次再遇到这样的题，是不是就得注意它表述的顺序?

　　二是翻译完以后就懵了，不知道该补充什么前提，还一个一个去试选项，万一命题人把答案设置为D，就会耽误很多时间。这种题我们最终的目标就是把所给的论据和结论转化成A→B和A→C的形式，要补充的就是B→C。

　　这个题，非常典型。我们常说“做一道会一类”，如果你能像我这样把这个题研究透，还怕不会做这种题?

　　关于朴素逻辑，我就不多谈了。只提一个建议，考场上，如果十秒钟之内找不到突破口，又不愿意随便蒙一个，就直接用代入法。虽然可能慢一些，但不损伤脑细胞。突破口法看起来很好用，但是你不一定能找得到，即使找得到，有时候也容易把自己绕晕。说得残酷一点，突破口法不适用于非学霸。我在考试时，感觉状态不够好的时候，也用代入法。

　　关于加强削弱题，大家存在的问题有三个：

　　一是找不准论据和论点。虽然时不时就有小伙伴向我咨询这个问题，但我始终觉得存在这一困惑的只是极少数，因为羊V的总量是巨大的。我觉得应该是很容易找到论据和论点的……

　　加强削弱题，题干常见的为四种，第一种是根据某个调查得到的数据，或者某个实验得到的结论，或者观察得到的某种现象，来推理出某个观点。

　　第二种是没有观点，就只有数据/结论/现象，让你去加强削弱这些。

　　第三种先说一堆废话，然后发表一个观点，废话不是论据。

　　第四种是没有任何论据和废话，直接给出一个观点。So这有什么找不准的呢?是不是自己吓自己，做题中真的会经常因为找不准论据和论点而做错?我觉得肯定是其它原因导致的。需要注意的是，题目有时候让加强削弱论证/推论/论断，这意思是让加强削弱“由论据推出结论”这一论证;有时候让加强削弱结论。

　　第二是把一些概念搞混淆。比如曾经就有些小伙伴提出：我买的书上是从论据、论点、论据和论点之间的联系上来加强削弱，没有提到因果论证、比例论证、类比论证等等这些论证方式。其实本质上并没有什么差别，只是我们的课程讲的更细一些而已。简单来说，它们的关系是这样的：

　　任何论证都是从论据推出、证明论点的过程。论据与论点的逻辑联系不同，也就被看作是不同的论证方式，比如类比论证，是通过类比来得到结论，而求异论证是通过寻找差异来得到结论。

　　针对不同的论证方式，我们有不同的加强削弱方式，比如类比论证，典型的削弱方法就是指出a跟b有本质的不同点，这其实就属于断开联系。

　　有同学可能会问，类比论证有没有削弱论据和论点的方法?现实当中当然有，只不过考试时不这么出题而已，设置的答案一般都是“断开联系”。

　　第三是有些小伙伴不能理解，或者说不能接受某些加强削弱的方式。问的比较多的是“因果倒置”和“有因无果”。比如时不时就有人问我：凭什么说因果倒置就是削弱了?

想要查看更多风暴羚羊老师行测技巧精讲，推荐免费试听风暴羚羊老师VIP视频课程

　　本文为步知公考风暴羚羊老师原创文章，任何公司、媒体、网站或个人未经授权不得转载、链接、转贴或以其他方式使用。已授权许可的媒体、网站，在使用时必须注明"稿件来源：步知网"，违者本网站将依法追究责任。